Abstract

La presencia de As en las aguas subterráneas es un problema prioritario de salud pública e impone serias restricciones en el agua de consumo. Los mapas de probabilidad de superar el umbral permitido por la Organización Mundial de la Salud, OMS (10 μg/L) permiten delimitar las áreas que más riesgo presentan en relación con este parámetro. Las técnicas geoestadísticas constituyen una herramienta de uso común para elaborar estos mapas, aunque lamentablemente no hay un acuerdo sobre qué técnica es la más adecuada. El presente estudio recopila distintos criterios para decidir qué método presenta resultados más robustos. Se utilizan siete métodos de kriging no paramétrico en la estimación del mapa de probabilidad de que la concentración de As en manantiales de la provincia de Ávila supere el límite de 10 μg/L. La validación revela que uno de los mejores resultados es del simplicial indicator kriging, nunca antes tenido en cuenta en estudios sobre presencia de As geogénico en aguas subterráneas.

The presence of As in groundwater is a priority public health issue because it imposes serious restrictions on drinking water. Mapping probabilities of exceedance of the threshold permitted by the World Health Organization, WHO (10 μg/L) allow delimiting the most vulnerable areas. The existing geostatistical techniques are a common tool for the evaluation of these maps, though, there is no agreement on which of the methods is the best. In this study different comparison criteria are illustrated. Seven non-parametric kriging methods are used to estimate the map of probability of exceeding the As concentration the limit of 10 mg/L in groundwater at the province of Ávila. Performed validation reveals that one the best results correspond to the simplicial indicator kriging, never before compared in studies of presence of geogenic As in groundwater.
This content is only available as a PDF.