Table 2

Average removal efficiencies of COD, sCOD, DOC, and in situ CDOM and TRP fluorescence in the ABR, AF, and CW treatment stepsa

TrainParameter % Removal
nABRAnaerobic filterTotalConstructed wetlandTotal
COD 48 ± 9.7% 12 ± 10% 59% 25 ± 21% 84% 
sCOD 32 ± 4.2% 19 ± 8.3% 51% 16 ± 2.8% 67% 
DOC 30% 12% 42% 16% 58% 
CDOM 21 ± 6.8% 15 ± 11% 36% 30 ± 24% 66% 
TRP 29 ± 8.6% 28 ± 10% 57% 30 ± 16% 88% 
COD NC NC NC – – 
sCOD NC NC NC – – 
DOC 17.1% 29.4% 47% – – 
CDOM 27 ± 2.7% 14 ± 4.8% 41% – – 
TRP 27 ± 2.6% 27 ± 12% 54% – – 
COD 18 ± 12% 31 ± 11% 49% – – 
sCOD 21 ± 11% 33 ± 6.9% 54% – – 
DOC 3.5 ± 7.4% 34 ± 9.8% 37% – – 
CDOM 19 ± 9.8% 13 ± 8.1% 32% – – 
TRP 14 ± 1.1% 37 ± 2.4% 51% – – 
TrainParameter % Removal
nABRAnaerobic filterTotalConstructed wetlandTotal
COD 48 ± 9.7% 12 ± 10% 59% 25 ± 21% 84% 
sCOD 32 ± 4.2% 19 ± 8.3% 51% 16 ± 2.8% 67% 
DOC 30% 12% 42% 16% 58% 
CDOM 21 ± 6.8% 15 ± 11% 36% 30 ± 24% 66% 
TRP 29 ± 8.6% 28 ± 10% 57% 30 ± 16% 88% 
COD NC NC NC – – 
sCOD NC NC NC – – 
DOC 17.1% 29.4% 47% – – 
CDOM 27 ± 2.7% 14 ± 4.8% 41% – – 
TRP 27 ± 2.6% 27 ± 12% 54% – – 
COD 18 ± 12% 31 ± 11% 49% – – 
sCOD 21 ± 11% 33 ± 6.9% 54% – – 
DOC 3.5 ± 7.4% 34 ± 9.8% 37% – – 
CDOM 19 ± 9.8% 13 ± 8.1% 32% – – 
TRP 14 ± 1.1% 37 ± 2.4% 51% – – 

a± standard deviations. Dash indicates that no data existed for Trains 2 and 3 because only Train 1 was followed by CW treatment. n = number of samples; NC = samples not collected for COD or sCOD in Train 2.

Close Modal

or Create an Account

Close Modal
Close Modal